¿Qué ocurrió el 4 de marzo de 2024?

Amaya Zabarte: Ese 4 de marzo había un partido de alto riesgo entre la Real Sociedad y el PSG. Hubo un gran despliegue policial, en principio, para garantizar la seguridad de los asistentes al partido. Estuvimos todo el día pendientes de las noticias para ver la situación en la que se encontraban las inmediaciones del campo, ya que íbamos con mi hijo, que tenía 10 años. Primero fue Joseba a Donostia, y me dijo que había bastante despliegue y que parecía que estaba todo tranquilo; es lo que se espera de un despliegue en estos eventos. Así que decidimos ir con el niño.

Estando allí ya, empezó una carga. Nos refugiamos dentro de un bar que estaba en las inmediaciones del campo. Cuando nos dijeron que ya podíamos salir, fuimos directamente al campo. Mi marido y mi hijo entraron con sus tarjetas de socio, pero mi entrada era electrónica. Al intentar cargarla, se fue la cobertura, así que les dije que me quedaría a esperar a que se cargase. Fui alejándome un poco del campo y del groso de la afición, hasta la mediana de la carretera que estaba cortada, y me puse a buscar cobertura. Entonces escuché un ruido de botas. 

"Me puse a buscar cobertura. Entonces escuché un ruido de botas"

Joseba Novoa: Cuando Amaya estaba buscando la cobertura del móvil, como se puede ver en un vídeo, estaba pasando la gente tranquilamente y no había ningún tipo de disturbios. En un momento determinado, Amaya de repente oye ruidos, se gira, y ve que era la Ertzaintza, que ya estaba corriendo hacia ella.

Zelairantz korrika joaten saiatu zen, baina hortxe gertatu zen detonazioa hain justu, eta kolpe bat jaso zuen buruan. Gero bideoetan ikusi du zer gertatu zen, baina berak ez du ezer gogoratzen kolpea jaso zuen unetik. Ahal zuen moduan altxatu zen hainbat aldiz eta tren-geltokiraino joan zen; bertan erori zen. Baina bideoan ikusten da nola pasatzen diren ertzainak haren ondotik; bat-batean, bat gelditu egiten da, biratu eta lurrean ostikada bat ematen dio. Lesioek garezur-hausturak, odoljario subdurala eta sekuelak eragin zizkioten. Eta hori larria dela uste badugu, hor hasi zen, gainera, Via Crucis judiziala.

Acudisteis a los juzgados a poner una denuncia. ¿Qué recorrido tuvo?

J. N: La jueza cerró el caso a los tres días de que pusiésemos la denuncia, diciendo que eran lesiones leves y que no había autor conocido. "Lesiones leves", cuando mi mujer estaba en la UVI. Recurrimos y la Audiencia Provincial ordenó abrir el caso y hacer una instrucción como era debido, porque la juez no había hecho instrucción. Nos sentimos como un agravio comparativo, porque cuando la juez ha hecho preguntas a la Ertzaintza ha sido de unas maneras exquisitas, y sin embargo, cuando han ido otro tipo de testigos, les ha tratado de una manera diferente. Una de las testigos acabó llorando. 

"La jueza cerró el caso a los tres días de que pusiésemos la denuncia, diciendo que eran lesiones leves y que no había autor conocido. 'Lesiones leves', cuando mi mujer estaba en la UVI"

Este marzo se supo que la juez había vuelto a archivar el caso.

J. N: Hemos vuelto a recurrir a la Audiencia Provincial y ahora tiene que decidir si lleva el caso a juicio o no. Pero la instrucción de la Ertzaintza ha sido de traca: no han aportado en dos años ninguna imagen nueva ni mejorada. El único vídeo que existe de un día donde había un partido de alto riesgo en el epicentro de todo es un vídeo aportado por una cámara web del ayuntamiento, aunque sabemos que había dron, cámaras de la Ertzaintza, imágenes de periodistas y demás. Pero no han aportado nada. Es curioso que a escasos 20 metros de decenas de ertzainas pueda llegar a morir una persona y sean incapaces de resolver el caso. La duda es: ¿son tan inútiles, o es que no quieren resolver el caso?

A. Z: Es un poco parecido a lo que ha ocurrido en otros casos.

J. N: Lo que vemos es que siempre que hay un caso donde está cuestionada la Ertzaintza o que está relacionado con violencia por parte de la Ertzaintza, nunca hay una aclaración ni una resolución.

"La duda es: ¿son tan inútiles, o es que no quieren resolver el caso?"

Amaya, tú no declaraste ante la juez hasta que había pasado casi un año desde el incidente, y hasta entonces tampoco te vio ningún médico forense. ¿Cómo recuerdas tu declaración?

A. Z: La recuerdo corta, con preguntas muy básicas, fría. Yo entiendo que un juzgado es un sitio frío, no esperaba tampoco una actitud empática hacia mí, pero las preguntas me parecieron muy básicas.

J. N: De hecho hay un detalle que es bastante curioso, y es que Amaya salió del despacho sin verle la cara a la juez. Ella se parapetó detrás de la pantalla del ordenador y no le pudo ver la cara.

A. Z: Fueron preguntas para cubrir expediente. Eran preguntas que sólo daban pie a una respuesta afirmativa o negativa. Fueron unos 6 minutos y una docena de preguntas, tirando muy por lo alto, y 11 meses después del incidente. La forense también me vio 11 meses después. El forense que estuviese de turno me tendría que haber valorado justo en el momento en el que se puso la denuncia. La Ertzaintza lo solicitó por protocolo, pero la juez decidió que no era necesario, estando yo en la UVI. Al tener que reabrir el caso por solicitud de la Audiencia Provincial, se le pidió que me valorara un forense, que me tomaran declaración y que tomaran declaración a los testigos.

¿Qué ha dictaminado el informe forense?

A. Z: Los forenses dicen que la valoración tenía que haber sido mucho antes, ya que si no es muy difícil valorar una lesión que está ya en fase de curación o estabilización. Por ello, su dictamen es bastante claro, pero da lugar a interpretaciones: no confirman ni desmienten que fuese una bola de foam. Se dice que las lesiones son compatibles con un objeto rombo tipo bala de foam, una rodillera o una bota, y descartan totalmente objetos como una botella, una piedra, o la propia caída al suelo. Pero eso la juez lo omite. Como en el informe no pone claramente que fue X objeto, se agarra a eso.

J. N: Lo más significativo es que la juez solo se ha acogido a la versión de la Ertzaintza; la Ertzaintza no ha pegado, no ha disparado y ha dicho la verdad absoluta. Por lo contrario, no ha tenido en cuenta ni los vídeos, ni a los testigos, ni el informe forense.

"La juez solo se ha acogido a la versión de la Ertzaintza; la Ertzaintza no ha pegado, no ha disparado y ha dicho la verdad absoluta"

A. Z: En el informe está claro que si las lesiones no fueron por la caída, ni por piedras, ni por botellas, pero que sí eran compatibles con una bala de foam, un rodillazo o una patada, las lesiones las produjo la Ertzaintza. Lo que pasa es que la juez alega que el informe no es concluyente, y aunque los indicios indiquen que fue una bala de foam, como no se sabe quién la disparó, hay que cerrar el caso.

J. N: No nos da la opción de ir a un juicio y poder demostrar quién pateó a Amaya y quién disparó a Amaya.

¿Cuál es la versión de los ertzainas?

A. Z: Haiek diote ez zutela tiro egin, protokoloz ez delako tiro egiten lasterketan ari direnean, eta atestatua egitean falta ziren balak, nire lesioarekin bateragarriak direnak, poltsatik erori zitzaizkiela. Ez omen dakite zer gertatu zen haiekin. Desagertu egin dira, eta ez dakigu zergatik, ez nola, ez noiz.

J. N: Bi jaurtigai mota daude, eta desagertu zirenak, kasualitatez, kaltegarrienak dira. Egun horretan erabat debekatuta zuten horiek erabiltzea. Guk ez genekien hori, ez baitu atestatuan jartzen, baina egun horretako ertzainburuak hala azaldu zuen, deklarazioa hartu ziotenean.

"Haiek diote [...] atestatua egitean falta ziren balak, nire lesioarekin bateragarriak direnak, poltsatik erori zitzaizkiela [...]. Desagertu egin dira"

En cuanto al agente que pateó a Amaya cuando estaba en el suelo, ¿han averiguado quién fue? 

J. N: Sabemos la placa y el agente ha testificado. Pero dice que se tropezó. Aunque las imágenes están ahí y se ve claramente cómo echa la pierna hacia atrás y le patea.

A. Z: Y la jueza admite como verdad que se ha tropezado.

J. N: Toda la gente de fuera vemos cómo han pateado a Amaya, pero, sin embargo, los que están involucrados no lo ven.

¿Cómo ha sido para vosotros escuchar cómo montaban su versión los agentes y ver que la jueza daba por bueno su relato?

J. N: Hemos sentido mucha rabia y mucha impotencia. Tú puedes llegar a entender que dentro de un cuerpo policial hay gente que no actúa bien. Pero lo que no llegamos a entender es que sea algo en cadena, es decir, no es solo que una persona haya disparado y otra haya pateado: es que el resto lo ha encubierto y el sistema judicial tampoco ha ayudado en resolverlo. Y de hecho ha habido una muestra muy clara: el fiscal no se ha presentado en ninguna toma de declaración. A mí me llama la atención, porque resulta que hay un chaval que insulta a un futbolista y entonces se presenta todo Dios, y sin embargo a una persona de a pie casi la matan y el fiscal no se presenta.

"No es solo que una persona haya disparado y otra haya pateado: es que el resto lo ha encubierto y el sistema judicial tampoco ha ayudado en resolverlo"

Por lo contrario, la respuesta de la sociedad en general ha sido distinta.

A. Z: Ha sido muy positiva. La ciudadanía de a pie ha visto las imágenes, tiene su propio criterio, y nos hemos sentido apoyados. Nos ha apoyado muchísimo nuestro abogado, aficionados y peñas de la Real Sociedad. Nos han animado, nos han dado fuerza para seguir. Yo creo que la sociedad ha visto la verdad. Aunque a nivel judicial no nos están reconociendo absolutamente nada, a nivel social creo que ha quedado bastante claro.

J. N: A mí personalmente me han venido ertzainas; me han dicho que es una burrada todo lo que le han hecho a Amaya y que no llegan a entender que se permita lo que está ocurriendo.

A. Z: Pero es a título personal. Lo que es la institución, desde luego, no se ha puesto del lado de la victima en ningún momento. Yo no lo he sentido, ni de la institución de la Ertzaintza, ni del Gobierno Vasco. Ha reconocido el consejero [Bingen Zupiria] que soy una víctima inocente de unas circunstancias concretas, una palabrería muy bonita, pero yo no he sentido apoyo realmente. Por lo contrario, sí que siento que apoya a la institución, haga lo que haga.

"Ha reconocido el consejero [Bingen Zupiria] que soy una víctima inocente de unas circunstancias concretas, una palabrería muy bonita, [...] sí que siento que apoya a la institución, haga lo que haga"

Joseba, tú te reuniste con el consejero Bingen Zupiria, ¿verdad?

J. N: Se reunió conmigo a petición mía. Fue una reunión donde yo, punto por punto, le fui desgranando todo lo que sucedió ese día, demostrándole todas las negligencias y atrocidades que cometió la Ertzaintza. Él no abrió la boca. Cuando presioné, la contestación fue: "¿Pero qué quieres que te diga?". Dijo: "Yo no puedo decir nada. Eso lo tienen que decir los jueces". Pero yo digo: en cualquier trabajo, a expensas de lo que dictamine en un juicio una juez, si pegas deliberadamente a una persona que no ha hecho nada e inocente, mínimo hay una sanción. Si no es expulsión directa.

A. Z: Desde luego, no es un hecho aislado. Se está repitiendo. Si nosotros nos metimos en todo este proceso fue para que nadie más tuviera que sufrir lo que me pasó a mí, es decir, que una persona inocente que va a ver un partido de fútbol se vea en esta situación en la que puedes perder incluso la vida. Pero lo más frustrante es que sigue pasando y hay peligro de que pueda haber otra muerte.

"Si nosotros nos metimos en todo este proceso fue para que nadie más tuviera que sufrir lo que me pasó a mí"

J. N: Para mí lo más importante de todo lo que está ocurriendo es respecto a la principal función de la policía, en especial, yo voy contra lo que son los antidisturbios. Y es que siempre tienen que velar por la seguridad del ciudadano y el uso de la fuerza física tiene que ser la última medida en utilizar. Pero lo que estamos viendo, y no solo recientemente como en el recibimiento de los de la Flotilla sino en todos los casos, como en el de Iker [Arana] o el de Xuhar [Pazos], es que a la mínima y sin motivo utilizan la fuerza física. A la mínima utilizan el material antidisturbios.

El 4 de marzo de 2024, mismamente, hirieron a más personas en Donostia, ¿verdad?

A. Z: Hirieron a varias mujeres el mismo día, a todas con lesiones en el cuello o en la cabeza. Una recibió un impacto en el ojo y le ha quedado una lesión ocular, una chica joven. Son zonas en las que no se debe disparar. Es que no se puede, está prohibido. Y a todas las mujeres heridas el día del PSG nos han cerrado el caso a los tres días de presentar la denuncia.

"A todas las mujeres heridas el día del PSG nos han cerrado el caso a los tres días de presentar la denuncia"

¿Qué reclamáis?

J. N: A mí me hubiese gustado que se hiciese justicia. Cada día que ha pasado en todo este proceso me ha minado la moral y la creencia en que se haga justicia, porque a los hechos me remito. No sé si se llegará a hacer justicia o no, pero tengo mis serias dudas. Me hubiese gustado que hubiese justicia, reparación, y sobre todo, que ya de una vez todos los políticos actúen sobre cómo está actuando la Ertzaintza.

Habéis llamado a la manifestación que se hará este sábado en Bilbo, contra la represión e impunidad policial y la criminalización por parte del Gobierno Vasco.

J. N: Para mí es importante, porque yo creo que en esta manifestación, bien a modo personal o bien como colectivos de diferentes sensibilidades, formas de actuar y de pensar, todos tienen el denominador común de haber sufrido una violencia policial gratuita. Hay gente que, igual, si ve las historias dice: "Algo estarían haciendo mal". Pero yo siempre digo que lo que le ha pasado a Amaya le podía haber pasado a cualquier persona. Que quede claro que no podemos seguir permitiendo que la Ertzaintza siga utilizando la fuerza física de esa manera.

"No podemos seguir permitiendo que la Ertzaintza siga utilizando la fuerza física de esa manera"

¿Queréis añadir algo mas?

J. N: Vamos a esta manifestación porque creo que es nuestro deber denunciar lo comentado, pero he de decir que yo voy con miedo, porque realmente no sé lo que puede hacer la Ertzaintza ese día.

A. Z: Kasua jarraitu duen jende guztiak badaki zergatik ari garen borrokan, eta halakorik berriro gerta ez dadin da; ez diezaiogun negarrik egin beste Cabacas bati, kasurik ezagunenetako bat eta hain emaitza tristea izan zuena aipatzeagatik. Eskerrak eman nahi dizkiet lagundu diguten eta indarra eman diguten pertsona edo erakunde guztiei. Eta eskatuko nuke hilaren 20ko manifestaziora joan daitezela ahal duten eta kausa ona dela pentsatzen duten guztiak, bai eta lasaia izan dadila ere.

J. N: Pero yo le diría eso al Departamento de Interior: que por favor nos deje manifestarnos tranquilamente. Que no reviente la manifestación.