El vídeo publicado la semana pasada por la plataforma Justizia Anderrentzat ha sido muy esclarecedor. ¿Por qué ha sido tan importante?
Fernando Sáenz: Ha sido importante publicarlo porque aclara la situación en la que se produjeron la detención y la muerte de Ander. Al principio parecía que había sido, así lo decía el ayuntamiento, una intervención totalmente ordenada y ajustada a derecho; como ellos dicen, proporcionada. Pero se ha visto que no, que la cruda realidad es la que es: ha sido una intervención policial con violencia. El vídeo esclarece toda esa situación y deja sitio a la discusión en sus justos términos.
Irati Agirre: La publicación del vídeo ha sido muy importante, ya que, si no tuviéramos el vídeo, la versión de la policía hubiera sido la verdad absoluta. El ayuntamiento, las fuerzas policiales y los medios de comunicación han blanqueado la actuación policial de ese día y todos ellos han respaldado la versión policial que se dio en su día. Para contrarrestar esta versión, el vídeo ha sido un paso importante, ya que muestra lo que hemos estado denunciando desde el principio tanto la familia como la plataforma Justizia Anderrentzat: que la detención de Ander fue violenta; que le golpearon con porras, le retuvieron y le aplicaron descargas eléctricas; y que, además, tras inmovilizarle, siguieron agrediéndole violentamente, poniéndose hasta seis policías encima de él y saltándole encima. El vídeo pone de manifiesto, por otra parte, hasta dónde puede llegar ese marco de impunidad de la policía, porque ha dejado en evidencia a la policía, pero también a los medios de comunicación y a los responsables políticos. Este vídeo, obtenido gracias a la implicación ciudadana, ha provocado que los responsables empiecen a hacer movimientos y tengan que dar una respuesta.
"El ayuntamiento, las fuerzas policiales y los medios de comunicación han blanqueado la actuación de ese día de la policía municipal y todos ellos han respaldado la versión policial que se dio en su día"
F.S: Un vecino vio la actuación. Pienso que reconoció a Ander, pero si no también podía haber sido una actuación totalmente correcta: grabar la impunidad y violencia policial, porque era palpable y todo el mundo se quedó enajenado por lo que estaba viendo. Él mismo nos ofreció el vídeo y lo comentamos en la plataforma. Era una de las cuestiones que desde el principio estaba presente en la investigación, ya que hicimos constar que había un vídeo que recogía la detención.
¿Qué ocurrió el 22 de junio de 2026?
F.S: Sabemos que Ander estuvo pescando en Portugalete. La Policía Municipal de allí me llamó la mañana siguiente y me dijeron que habían encontrado unas pertenencias de Ander en el muelle. Preguntaban por él, porque al ver abandonadas sus cosas pensaron que se había ahogado. Por eso sabemos que estaba pescando. En un momento determinado abandonó sus pertenencias y se vino a Santurtzi. No sabemos la motivación. A mí el instructor que me interrogó la primera vez en comisaría me dijo que no tenía ninguna lógica lo sucedido, que por qué le iba Ander a quitar el bastón a un anciano. Así llegamos a la conclusión de que podía venir siendo víctima de un brote psicótico, porque alguna otra vez ya le había pasado. Él, en sus paranoias, se sentía perseguido.
Ander vino a Santurtzi en la lógica de que la Policía Municipal le iba a ayudar, porque otras veces así había sido. Tocó el timbre, lo sabemos porque la propia Policía Municipal lo dice, pero en un momento determinado se marchó. Yo no sé si le abrieron o no le abrieron. Entremedio se cruzó con un anciano, pensamos que en su paranoia le quitó la cachava para defenderse de algo que él en su mente tenía, y continuó. Entonces se organizó un alboroto. A mí la Policía Municipal me dijo que se asomaron a la ventana porque oyeron un griterío que hacía pensar que al anciano lo habían agredido, cosa que ya nos han dicho que no fue así. Pero la Policía Municipal intervino mediante dos patrullas. Interceptaron a Ander en la calle Cervantes, y ahí fue el forcejeo que se produjo durante la detención. Los testigos dicen que Ander utilizaba la cachava para intentar mantener la distancia con ellos.
"La Policía Municipal sobre las 16:13 me llamó a casa. Me dijeron que Ander había tenido un altercado con ellos [...] Yo les pregunté a ver qué tenía que hacer, [...] me contesta: nada, no tienes que hacer nada, esperar"
La Policía Municipal sobre las 16:13 me llamó a casa. Me dijeron que Ander había tenido un altercado con ellos, que iba a ir detenido. No me hablaron para nada de una intervención violenta. Yo les pregunté a ver qué tenía que hacer, pensando que Ander iba a ir detenido. Ante esta pregunta, me contesta la policía municipal que estaba hablando conmigo: "Nada, no tienes que hacer nada, esperar". Pues yo me quedé esperando, hasta que a las 18:15 de la tarde recibí una llamada del hospital de Cruces donde me decían que Ander había ingresado y que por favor me desplazase allí.
Cuando llegué me recibió la médico de guardia. Me dijo que Ander estaba en una situación muy grave, que estaba en coma inducido, que le iban a trasladar a la UVI, y que lo que más les llamaba la atención era que se había incorporado con una temperatura corporal de 42 grados; que no podían controlar la temperatura. Lo que más les chocaba era que lo habían trasladado diciendo que lo habían encontrado en el suelo y que no sabían el tiempo que llevaba en esa situación. A partir de ahí, nada. La UVI, tres días en la UVI, y el tercer día falleció. Esa es la cronología de los hechos que conocemos y de la que hemos sacado conclusiones. .
"[A los médicos] Lo que más les llamaba la atención era que se había incorporado con una temperatura corporal de 42 grados [...]. Lo habían trasladado diciendo que lo habían encontrado en el suelo y que no sabían el tiempo que llevaba en esa situación"
Cuando ocurrió la violenta intervención policial contra Ander, se difundieron bulos en medios de comunicación y en redes sociales criminalizando a Ander y justificando la intervención policial. ¿Qué mentiras se dijeron?
F. S: Esa misma noche [del 22 de junio], yo recibí la llamada de un policía municipal que se identificó como uno de los que había participado en la detención. Hablamos un poco sobre qué iban a hacer ellos, si iba a haber algún atestado o alguna cuestión que se iba a trasladar al juzgado, y en un momento determinado él me preguntó sobre la situación de Ander. Yo le dije que estaba ingresado en la UCI, en estado crítico. Entonces oí cómo parecía que se sorprendía y dijo: "Hostias". "Hostias".
"Esa misma noche, yo recibí la llamada de un policía municipal [...] que había participado en la detención. [...] le dije que Ander estaba ingresado en la UCI. [...] dijo: hostias. Hostias"
Al día siguiente, en el periódico salió la noticia, porque la Policía Municipal esa madrugada había emitido un comunicado. Se lo había pasado al ayuntamiento, informándole de la detención en los términos en los que ellos lo cuentan: que había habido una detención y tres policías heridos, y que habían ido al hospital. No hablaban para nada del detenido. El ayuntamiento sacó una nota de apoyo a la Policía Municipal, ratificando la actuación policial. Por otro lado, también hubo un comunicado del sindicato de la Policía ESAN, y también, paradójicamente, apareció un comunicado de Vox. Todos se solidarizaban en que había sido una actuación ejemplar, medida y proporcionada.
A partir de ahí empezaron a rodar las redes sociales. Yo lo he sabido después, porque entonces estaba Ander en el hospital y durante tres días nosotros estuvimos como quien dice viviendo en el hospital. Pero [en redes] decían que si era "un moro", que si era de "estos de pelo rizado", que si "más palos le tenían que haber dado", que si "la Policía bien ha obrado", que si "más Policía" y "quién nos defiende a nosotros de estos delincuentes", que si "vaya expediente tenía el muchachito", que tenía antecedentes de todo tipo, que me había tenido a mí secuestrado, etc. Mensajes de ese pelaje que yo he tenido el valor de leer y también en algunos casos contestar, porque eran tan hirientes que al final no quería pasarlo.
I. A: No hay justificación alguna para los hechos del 22 de junio. Sin embargo, el concejal de Seguridad de Santurtzi salió desde el principio a decir que la muerte de Ander no tenía nada que ver con la actuación policial. El alcalde y sindicatos policiales como ESAN estuvieron desde el principio diciendo que la intervención había sido adecuada y mostraron su total apoyo a la policía.
Además de las declaraciones institucionales, llama bastante la atención cómo se trató este tema en la prensa los primeros días. No hay más que ver los titulares que hubo ese día y cómo desplazaron el foco hacia los agentes heridos. En todos los titulares se decía que había policías heridos, que tres policías habían sido atacados, y un largo etcétera. No solo eso: con el fin de crear un contexto que permitiera justificar de alguna manera la intervención contra Ander, se dijo que había golpeado brutalmente a un anciano y lo había tirado al suelo. Además, con declaraciones y mensajes fascistas de partidos como Vox, crearon un contexto difundiendo mensajes de odio que justifican una intervención violenta del Estado, hasta el punto de justificar el asesinato de una persona en plena calle.
"Hubo un claro montaje político y mediático en los primeros días, para presentar a quien había reprimido, o sea la policía, como víctima; y a la víctima real que fue reprimida, o sea Ander, como responsable ante la sociedad"
Es importante señalar que hemos hablado con el hombre [que supuestamente fue agredido por Ander]. Nos ha confirmado que en un momento dado Ander empezó a correr y chocó con él; que Ander cayó al suelo, él también, y que recibió varios golpes como consecuencia de ello. Pero él dice que la voluntad de Ander no fue ni robarle ni golpearle. Todo ello pone de manifiesto que hubo un claro montaje político y mediático en los primeros días, para presentar a quien había reprimido, o sea la policía, como víctima; y a la víctima que realmente fue reprimida, o sea Ander, como responsable ante la sociedad.
F. S: Nosotros teníamos una especie de deuda moral con este hombre, al haber sido parte involuntaria del incidente. Al hablar con él, reconoció que no había sido agredido en ningún momento. Dijo que no estaba en su cabeza hacer ninguna actuación en contra de Ander, y que, si declaró, lo hizo un poco inducido porque la Policía Municipal le había dicho que tenía que declarar. Lo hizo simplemente para aclarar la situación. Nosotros le expresamos nuestro sentimiento, nos dimos unos abrazos, y fue una conversación amigable en todo momento y reconfortante para nosotros.
48 horas después de que el vídeo saliera a la luz, la alcaldesa, Itziar Carrocera, hizo una comparecencia. Fue la primera vez desde el fallecimiento de Ander. De todas formas, Fernando, ya has denunciado que Carrocera mintió. ¿Qué mentiras dijo? ¿Cuál ha sido la actitud del ayuntamiento desde los hechos del 22 de junio?
F. S: La alcaldesa y yo nos conocemos en persona. El día 26, con Ander ya fallecido, me llamó para darme el pésame. Yo, en esa conversación, solo le pedí una cosa: que, independientemente de que hubiese sido mi hijo o otro, fuesen honestos con los resultados de la investigación. Me dijo que sí, que lo iban a ser todo lo posible.
El día 20 de julio, me ofreció la posibilidad de tener una reunión ente el responsable de la Policía Municipal de Santurtzi, ella y nosotros, los padres de Ander. Yo, para ese momento, vista la trayectoria de todo el mes y la actuación del ayuntamiento, ya tenía decidido que no quería que me volviese a llamar. No quería llamadas fariseas y que luego, al final, teniendo un muerto encima de la mesa, no hubiese nada. Los que vivimos en el pueblo sabemos cuál ha sido su actuación: “fiesta, fiesta, fiesta, pinto papeleras, he pintado arcos, qué pueblo más bonito tenemos”. Una maniobra de distracción.
"[A la alcaldesa] le dije que hay un vídeo muy esclarecedor [...] me contestó: yo no estoy aquí para ver vídeos"
Me dijo que a ver qué quería que hiciese ella, y entonces yo, que era conocedor, le dije que hay un vídeo muy esclarecedor que está en manos de la investigación y que fuese y lo viese. Cuál fue mi sorpresa cuando, de una forma total y absolutamente frívola, me contestó: "Yo no estoy aquí para ver vídeos". Le dije: "Te vuelvo a repetir que hay un vídeo que está en manos de la Ertzaintza, que está aportado al expediente, donde aquello que vosotros dijisteis la primera noche no se corresponde con la realidad de lo que pasó". Y me vuelve a insistir: "Ya te he dicho que yo no estoy aquí para ver vídeos".
Para cuando aparece el vídeo [ya en septiembre], yo con ella no he vuelto a hablar. Sé que Imanol Urrutxua, el concejal de Seguridad Ciudadana, llamó a un amigo mío diciéndole: "Qué sorpresa, he vuelto de vacaciones y me sorprende que haya un vídeo. Ahora qué voy a decir, tengo que dar un montón de explicaciones". Y le dijo mi amigo: "Tú ya sabías que existía ese vídeo. No sé qué pensasteis".
El ayuntamiento ha empezado a moverse ahora, al día siguiente de la publicación del vídeo. Dos días después. Paradójicamente Urrutxua estaba indispuesto y no compareció. Desde el ayuntamiento han solicitado a los responsables de la actuación policial que les hagan un nuevo informe que recoja cómo fue la detención, con lo cual tienes que entender que la primera información que les pasaron, si les pasaron alguna, fue mentir. No se correspondía con lo que luego se ha visto en el vídeo.
"Desde el ayuntamiento han solicitado a los responsables de la actuación policial que les hagan un nuevo informe que recoja cómo fue la detención, con lo cual tienes que entender que la primera información que les pasaron, si les pasaron alguna, fue mentira"
Tampoco sabemos a quién le va a pedir el informe de situación de la detención, porque el jefe de la Policía Municipal dimitió el mes pasado. Tiene que pesar lo de Ander, porque la situación de escándalo anterior que tenía el ayuntamiento [un caso de corrupción] ya estaba de antes y no había dimitido. Dimitió con posterioridad a lo de Ander.
Iban a llevar el caso a la Comisión de Violencia Policial del Gobierno Vasco, y yo del poco conocimiento que tenía, dije: "O sea, ¿vas a llevar la investigación de Ander a una comisión donde todos sus dictámenes son siempre a favor de la policía?". Tanto, que el presidente de esa comisión, el antiguo juez Ibarra, nada sospechoso de vinculación ni con la Izquierda Abertzale ni con ideas progresistas, dimitió porque le negaban información. Entonces yo dije: "¿Vais a llevarlo ahí, que todos los dictámenes que ha habido han sido siempre a favor de parte?". En esa situación sí ves que por parte del ayuntamiento no ha habido nada. Tanto que dicen ahora que van a volverlo a llevar a la comisión, y han pasado tres meses y no lo habían llevado. En respuesta a la pregunta: tajantemente, el ayuntamiento no ha hecho nada. Perder el tiempo. Y mentir.
I. A: Ha sido notable la evolución de la actitud del ayuntamiento. La actitud del Ayuntamiento de Santurtzi en estos tres meses ha ido cambiando en función de la posibilidad que tenían de ocultar la verdad. Y no sólo hay que tener en cuenta los hechos del 22 de junio y siguientes días, sino también cómo hemos llegado a la situación del 22 de junio; cómo se creó el contexto. La responsabilidad del ayuntamiento también debe ser analizada mirando atrás. Los mismos que ahora dicen que el vídeo es difícil de justificar [dicho por Itziar Carrocera] son los que en 2023 dotaron a la policía municipal con tásers y han permitido la dinámica represiva que se viene produciendo en el pueblo.
"Los mismos que ahora dicen que el vídeo es difícil de justificar [dicho por Itziar Carrocera] son los que en 2023 dotaron a la policía municipal con tásers y han permitido la dinámica represiva que se viene produciendo en el pueblo"
Fernando, habéis recibido un gran apoyo dentro y fuera del pueblo, ha habido manifestaciones multitudinarias y ha nacido una plataforma popular para pedir justicia para Ander.
F. S: Quiero agradecer a toda la sociedad y sobre todo a los amigos y a las organizaciones políticas y sociales del pueblo que se volcaron en la defensa de Ander. Desde un principio se ha creado una red de apoyo, una red de denuncia en Euskal Herria. El apoyo recibido a mí por ejemplo me desborda. El pueblo ha entendido que la actuación policial que provocó la muerte de Ander es un ejemplo más de la violencia con que cada vez más frecuentemente actúa la policía. Y la plataforma también pretende poner en valor y lavar la imagen de Ander, en el sentido de que Ander no era un delincuente. Ander era un chaval enfermo, fue a pedir ayuda donde se suponía que la iba a encontrar, y encontró la muerte.
En la primera intervención que tuvimos con el comisario, él nos pedía que no politizásemos lo sucedido. Y mi mujer le contestó: "Si alguien ha politizado esto habéis sido vosotros mismos. Con las notas de prensa y los comunicados que habéis sacado, lo que habéis conseguido es que la sociedad se active".
Yo no puedo menos que agradecer el apoyo. Aun teniendo la evidencia, y aun teniendo las pruebas, habría sido imposible llegar a donde hemos llegado sin ese apoyo.
"El pueblo ha entendido que la actuación policial que provocó la muerte de Ander es un ejemplo más de la violencia con que cada vez más frecuentemente actúa la policía"
Hay dos procesos de investigación abiertos por lo ocurrido el pasado 22 de junio, uno en los juzgados y otro a nivel interno. ¿En qué punto está cada uno?
I. A: Ahora mismo hay un proceso judicial en marcha, sí. Es cierto que todavía no ha habido grandes movimientos y estamos a la espera de las primeras declaraciones o peticiones del juez. Estamos en una fase de instrucción que puede considerarse como el periodo principal de investigación. Es un momento de concreción de los hechos, de petición de pruebas, de declaración de las personas que puedan estar implicadas en la causa. Ahora mismo estamos recopilando todas las imágenes y vídeos, hablando con testigos y vecinos, recogiendo sus testimonios, y pensando en cómo incorporar al proceso judicial toda la información que tenemos gracias a la colaboración ciudadana.
"Nosotros tenemos claro que el camino de las responsabilidades no ha hecho más que empezar y que tenemos muchas cosas que pedir"
En cuanto a la segunda investigación, todavía no disponemos de mucha información. Pero hay que mencionar algunos elementos que han salido en la prensa, la situación de baja de los policías que participaron el 22, la dimisión del responsable de la policía municipal, las declaraciones de la alcaldesa esta última semana sobre los informes y responsabilidades, etc. Creo que lo dicho por la alcaldesa es pura apariencia, para que parezca que están respondiendo ante el caso, pero eso no supone realmente una depuración de responsabilidades. Nosotros tenemos claro que el camino de las responsabilidades no ha hecho más que empezar y que tenemos muchas cosas que pedir.
Irati, ¿qué vulneraciones e irregularidades habéis detectado en la actuación de la Policía Municipal? Tanto en la propia detención como en la forma de actuar después de ella.
I. A: Todo está relacionado con una serie de vacíos e irregularidades que hemos ido identificando a lo largo de toda la actuación. Ahora estamos analizando en su totalidad lo que se hizo ese día, tratando de identificar posibles vías de investigación más concretas. Por ejemplo, esta actuación demuestra claramente la desproporción de violencia que hubo por parte de la policía y, además de las palizas, creo que el uso de la táser merece una mención más concreta.
Hasta ahora nos han vendido la táser como un instrumento para el uso de la fuerza mínima y, supuestamente, el uso de este arma debe tener un efecto mínimo sobre la víctima. En todos los momentos de utilización del taser es obligatorio, urgente, recibir atención sanitaria inmediata. Y en el caso de Ander esa atención sanitaria no se garantizó en absoluto. Como ha dicho Fernando, hubo ahí un márgen de 2 horas, y aunque todavía no tenemos del todo claro cuál fue la situación de Ander en esas 2 horas, es evidente que no recibió esa atención sanitaria inmediata.
"Nos han vendido la táser como un instrumento para el uso de la fuerza mínima y, supuestamente, el uso de este arma debe tener un efecto mínimo sobre la víctima"
Además, sabiendo que Ander sufrió un brote psicótico, el propio fabricante de las pistolas [Axon] tiene recogido en sus criterios de uso que, en el caso de personas con un brote o alteración psicótica, el uso de la táser puede tener efectos fisiológicos graves, en cuyo caso su uso no es correcto.
Por otra parte, son bastante esclarecedoras las declaraciones que Osakidetza realizó la semana pasada, ya que, según ese organismo, fue casi al final cuando realmente tuvo conocimiento de la situación real de Ander. Esto demuestra que ha habido una voluntad y una actitud activa por parte de la policía para intentar ocultar los pormenores del dispositivo policial, desde el principio.
Todos hemos visto en el vídeo cómo inmovilizaron a Ander inmediatamente. Desde el momento en que fue inmovilizado hasta que mandaron a la ambulancia, la policía ocultó por primera vez información de la situación real de Ander. Es entonces cuando vemos por primera vez una omisión, o una actitud activa para ocultar la situación de Ander. Pero para mí el mayor interrogante es que en ningún informe que se elabora desde que Ander recibe atención sanitaria por primera vez consta que lo ocurrido fuera fruto de un dispositivo policial violento, ni se hace mención alguna al uso de la táser. Entonces, desde esos informes hasta la autopsia, no consta ni una sola vez la existencia de un dispositivo policial violento ni el uso de la táser. Esto es muy grave porque los profesionales que atendieron a Ander no tenían esa información; se les ocultó, tanto a ellos como a los padres de Ander.
"En ningún informe que se elabora desde que Ander recibe atención sanitaria por primera vez consta que lo ocurrido fuera fruto de un dispositivo policial violento, ni se hace mención alguna al uso de la táser"
¿Qué exigís?
F. S: Nosotros exigimos, no puede ser de otra manera, lo que la voz de la plataforma. Que se depuren responsabilidades tanto penales como políticas, ya que aquí cada uno tiene la responsabilidad que tiene y no puede abstraerse. Parece como que el ayuntamiento estaba pensando que esto no iba con ellos. A mí no me cabe en ninguna lógica que en una actuación de unos funcionarios municipales haya habido un muerto y el ayuntamiento siga pensando que ellos no son parte del procedimiento. No se han acercado al juzgado a decir: "Oye, ¿cómo están las diligencias de esto?". Nosotros, por eso, exigimos las responsabilidades penales y políticas que se deriven. ¿Quiénes son los responsables? Pues evidentemente son aquellos que actuaron aquel día, que machacaron a mi hijo, y los responsables políticos que les ampararon y les validaron la actuación como "ejemplar".
"¿Quiénes son los responsables? Pues evidentemente son aquellos que actuaron aquel día, que machacaron a mi hijo, y los responsables políticos que les ampararon y les validaron la actuación como ejemplar"
También se pide el reconocimiento de Ander como víctima de violencia policial. Lavar la imagen de Ander, en definitiva, y que se le reconozca como víctima de la violencia policial que se aplicó contra él.
I. A: Hay muchos responsables y poco a poco tendremos que ir concretándolos. Está claro que hay responsables policiales, hay responsables mediáticos y hay responsables políticos de todo tipo. El proceso judicial está en marcha e intentaremos depurar el mayor número de responsabilidades posible. Ahora bien, sabemos y es obvio que la vía judicial puede tener unos límites, o que podemos encontrarnos con unos límites. No hay más que ver que el vídeo se ha conseguido gracias a la ayuda de un vecino. Todas las reacciones que ha habido han venido a través de nuestra aportación y de la necesaria movilización y presión social. Sin ese contexto y esa presión no vendrían esas reacciones y respuestas que debería haber.
Pero no sólo eso: hay que tener en cuenta cuál es ahora mismo, a nivel de Euskal Herria, el marco de impunidad de la policía. Cuando hablo del marco de impunidad me refiero a la impunidad política y mediática, pero también a la impunidad jurídica. Y eso lo podemos ver en casos como el de Amaya Zabarte, Iker Arana o Xuhar Pazos. Hay numerosos casos que podrían tener relación con la impunidad policial. Muchas no se han esclarecido, no se han encontrado responsables, o al menos no se han asignado esas responsabilidades.
"Cuando hablo del marco de impunidad me refiero a la impunidad política y mediática, pero también a la impunidad jurídica. Y eso lo podemos ver en casos como el de Amaya Zabarte, Iker Arana o Xuhar Pazos"
Muchos ciudadanos ven con preocupación cómo están legitimando situaciones injustificables, la violencia y la impunidad, al tiempo que recortan sus derechos civiles y políticos y normalizan la represión. Creo que es nuestro deber poner sobre la mesa todas las responsabilidades que hay detrás del asesinato de Ander e intentar garantizar que esto no vuelva a ocurrir.
¿Algún otro mensaje?
F. S: Yo creo que la manifestación del 3 de octubre en apoyo a Ander va a ser una manifestación que seguramente en Santurtzi no se haya conocido en mucho tiempo. Quiero animar, a toda la gente que crea que tiene que solidarizarse y participar con la familia y con Ander, a que esté en esa manifestación. Porque solo de esa forma vamos a conseguir que se limiten las responsabilidades, de la presión popular, y que la memoria de Ander quede limpia. Quiero animar a la gente a participar, a seguir arropándonos, a apoyar a la plataforma, que no son ninguna cuadrilla de chalados. Eran sus amigos. Y a seguir adelante, no va a haber otra.
"Creo que la manifestación del 3 de octubre en apoyo a Ander va a ser una manifestación que seguramente en Santurtzi no se haya conocido en mucho tiempo"
I. A: A mí me gustaría volver a comentar las exigencias. En primer lugar, esclarecer de verdad todas las responsabilidades políticas, mediáticas y policiales; en segundo lugar, el reconocimiento formal y en todos los sentidos de Ander como víctima de la policía; en tercer lugar, la prohibición de armas letales de la policía, como la táser, en un momento en el que, además, se está dotando a la policía de recursos; y, por último, muy importante, la expulsión inmediata de los policías que participaron en el dispositivo. En definitiva, que nadie más sea víctima de una violencia policial ni en Santurtzi ni en ningún otro lugar.
